Roy Medvedev y su papel en la disidencia soviética

A. Avtorjánov

• 17/03/2013, 10:27,
• Opinión

Unos meses antes de la abolición de la censura en la URSS, el famoso periodista moscovita Félix Medvedev se acercó a mí con varias preguntas escritas. También surgió esta pregunta: “¿Cuál es su actitud hacia Roy Medvedev?” Como yo, por principio, no concedía entrevistas a la prensa soviética censurada, pospuse las preguntas de F. Medvedev hasta “tiempos mejores”.
Los “mejores tiempos” llegaron cuando mi viejo “conocido” Roy Medvedev consideró necesario hablar sobre su propia actitud hacia mí, directamente desde la tribuna del Pleno de octubre (1990) del Comité Central del PCUS.
Medvedev repitió palabra por palabra todo lo que los oficiales literarios de la KGB escribieron sobre mi persona y mis libros durante la era Brezhnev-Andropov.

La “filosofía” de Roy Medvedev no es complicada: Avtorkhanov es un sinvergüenza fascista tan desesperado que no se atreve a escribir libros ni siquiera sobre “sinvergüenzas” como Stalin y Beria, porque todo lo que Avtorkhanov escribe sobre ellos es “ficción y mentiras”. Lo dijo en el pleno: los libros de Avtorjánov “contienen una cantidad considerable de invenciones simples, mentiras descaradas”. Un año antes, en la revista de emigrantes “País y mundo”, que amablemente presentó a Medvedev a sus lectores como un “historiador soviético” que “ha estado en desgracia durante mucho tiempo”, argumentó que “La tecnología del poder” y ” El misterio de la muerte de Stalin” están llenos de fantasías e invenciones. “El acertijo” fue especialmente apreciado: “Todo fue inventado desde el principio hasta el final…” Medvedev da las mismas valoraciones a mis libros en la prensa soviética, en particular en la revista “Yunost”. A pesar de todas las advertencias categóricas de una “autoridad histórica” ​​como Medvedev, las revistas soviéticas, por iniciativa propia, comenzaron a publicarme (“Nuevo Mundo”, “Ogonyok”, “Octubre”, “Slovo”). Habiendo llegado a un acuerdo con la publicación incluso de Trotsky y Denikin en la URSS, la KGB, por alguna razón, decidió impedir a toda costa la publicación de mis “ficciones” sobre sus padres espirituales, Stalin y Beria, para lo cual propuso su colaborador literario desde hace mucho tiempo. R. Medvedev para exponer una vez más al “traidor a la patria”, “hitlerista” y “mentiroso” desde la tribuna del Pleno del Comité Central. Es cierto que R. Medvedev hizo la reserva de que no está en contra de mi publicación, pero solo con una condición: cada una de mis obras debe ir acompañada de un certificado que informe al lector que el autor de esta obra es un fascista en política y un falsificador. en la ciencia histórica.

Mientras lleva a cabo la tarea del KGB, Medvedev también está arreglando sus viejas cuentas personales conmigo. El hecho es que fui la primera persona en Occidente que, allá por los años setenta, lo reconoció como un falso disidente y un informante de la KGB sobre disidentes reales. Escribí sobre esto en el prefacio de la segunda edición de “Tecnología del poder” (1976), así como en el artículo “R. Medvedev: ¿calumniador o provocador?” (periódico “Pensamiento Ruso”, 14/12/78): “El enemigo número uno de la KGB ahora es el movimiento de derechos humanos. Por lo tanto, no hay actos tan viles que la KGB no sea capaz de hacer para hacer estallar este movimiento desde dentro enviando a sus provocadores”. Incluí a los hermanos Medvedev entre ellos y agregué: “No pueden dejarse engañar por todo tipo de trucos del engaño chekista, como expulsar a Roy Medvedev del partido o privar a Zhores Medvedev de la ciudadanía soviética. Todo esto puede resultar falso.” Para llegar a tal conclusión no se necesitaba ningún don profético: bastaba leer la “crítica al régimen” de un hermano en la URSS y seguir las acciones “disidentes” de otro hermano en Occidente. También existía una distribución ideal del trabajo entre ellos: el hermano de Moscú escribía y el hermano extranjero distribuía. Cuando Andropov llegó al poder, Zhores Medvedev, con la ayuda de su gemelo de Moscú, publicó con urgencia y con envidiable eficiencia el libro “Andropov” en muchos idiomas occidentales, lleno de una descarada apología de la personalidad del estrangulador del movimiento disidente. La tesis principal del libro era: Andropov es un destacado intelectual, reformador y gran liberal. En cuanto a las represiones contra el movimiento disidente, ¡fueron llevadas a cabo por funcionarios individuales del aparato de la KGB sin el conocimiento de Andropov!

A los ojos de los Medvedev, el predecesor de Andropov, el propio Brezhnev, era un gran liberal y el favorito del pueblo soviético. A finales de los años setenta, un ferviente admirador de Medvedev, el ex corresponsal italiano en Moscú, Piero Ostellino, publicó un libro aparte (200 páginas) “Una entrevista con Roy Medvedev”. Estas son las principales tesis del “intrépido disidente”: 1) “La abrumadora mayoría del pueblo soviético aprueba clara y abiertamente las acciones del gobierno soviético”; 2) “Si se celebrara un referéndum libre en las repúblicas unidas, la mayoría de la población estaría a favor de seguir siendo parte de la URSS”; 3) “Actualmente sólo hay unas pocas decenas de disidentes en la URSS”; 4) “Solzhenitsyn propone establecer un gobierno autoritario teocrático en nuestro país”; 5) “Sájarov no tiene un programa positivo, su lucha por los derechos humanos está condenada al fracaso”; 6) “La sociedad soviética, a pesar de todo, se está desarrollando. El desarrollo se está produciendo tanto en el campo de la ciencia como en el campo de la cultura en general”; 7) “Tenemos ahora una de las mejores literaturas del mundo”; 8) “Incluso en el terreno político, el progreso es mucho mayor de lo que parece a primera vista”; 9) “La nueva Constitución de la URSS representa un paso adelante”; 10) “El papel dirigente del PCUS en la sociedad soviética sin duda encuentra el apoyo de la abrumadora mayoría de la población”.

Al analizar estas tesis hace 12 años en el artículo antes mencionado de Russian Thought, acusé a Medvedev de plagio: copió toda su filosofía de Brezhnev de su “épico” “Curso de Lenin”. Pero enfaticé: “Quien mantiene a Medvedev entre los disidentes es Brezhnev, porque si lo nombra secretario del Comité Central, entonces nadie en Occidente lo leerá, como tampoco leen el libro de seis volúmenes de Brezhnev. ..”
Si Medvedev se hubiera limitado a predicar la “filosofía estancada” de Brezhnev (este es el derecho del “comunista antediluviano”, como lo apodó Solzhenitsyn), no habría habido problemas en esto, pero simultáneamente sirvió a Andropov en los años 70. , denunciando a verdaderos disidentes. Sin embargo, sus denuncias contra los disidentes no las envió al buzón de la KGB, sino al samizdat.
Están documentados dos casos de sus denuncias: contra Pyotr Grigorenko y contra Alexander Ginzburg. En 1969, Medvedev hizo una declaración en samizdat, en la que informó que A. Avtorkhanov escribió un libro antisoviético “Tecnología del poder”, que “sin duda está incluido en la lista de obras cuya distribución está prohibida en el territorio de la URSS”. Gran parte de la publicidad de este libro la realiza el grupo de P. Grigorenko y P. Litvinov. En una de sus cartas, P. G. Grigorenko calificó la obra de A. Avtorkhanov como una obra clásica en la historia del estalinismo. Pronto Grigorenko fue arrestado. Grigorenko se enteró de esta denuncia sólo en prisión. Aquí está su historia: “Cuando estaba en el hospital especial de Chernyakhov, se lanzó otro derrocamiento de las palabras de R. Medvedev en samizdat… En esta habitual obra densa, detallada (y palabras vacías) de Medvedev, había, por cierto , líneas dedicadas a mí. Grigorenko tiene opiniones semianarquistas confusas. Él y su grupo están distribuyendo la obra antisoviética de Avtorkhanov “Tecnología del poder”. Fue una denuncia. No hay otra forma de llamarlo. Cuando un psiquiatra me mostró una grabación de estas líneas en Chernyakhovsk, no le creí. Lo consideré una provocación del KGB, ya que se trataba de un relato casi palabra por palabra de parte de los “crímenes” que se me imputaban. Cuando, al ser liberado, me convencí de que esto era lo que estaba escrito, me di cuenta del “disidente” que teníamos en la persona de R. Medvedev. También quedó claro por qué este “compañero de armas”, durante más de cinco años de mi encarcelamiento, no sólo nunca vino, sino que tampoco llamó a mi esposa. En general, su carácter moral era bastante similar al de los comunistas del tipo Brezhnev” (Revista Kontinent, núm. 17, p. 408).

La denuncia de Medvedev contra Alexander Ginzburg, el distribuidor del Fondo Solzhenitsyn para ayudar a los presos políticos, como la denuncia de todo el grupo de Helsinki, tampoco se hizo directamente a la KGB, sino a través del samizdat. He aquí un mensaje sobre este asunto de agencias extranjeras desde Moscú, según informó el periódico “Russkaya Mysl” el 26 de octubre de 1978: “En Moscú, durante una de las conferencias de prensa para periodistas extranjeros, representantes del Grupo Helsinki de Moscú acusaron a los marxistas disidentes. Roy Medvedev de la calumnia. Resulta que Roy Medvedev envió una carta abierta a la revista samizdat Poiski, en la que difamaba a los disidentes y defensores de los derechos humanos en la URSS”. En particular, Medvedev afirmó en esa carta que Alexander Ginzburg desperdició parte de los fondos que se le habían confiado: se compró un apartamento y una casa de campo, fue a fiestas de copas, etc. Esta calumnia indignó profundamente al grupo de Helsinki (Alexander Ginzburg ya había sido encarcelado ). Como se dijo en Pensamiento ruso, “la esposa del académico Sajarov afirmó que estas acusaciones contra Medvedev coinciden en gran medida con las acusaciones de la KGB publicadas en la prensa soviética”. Así, los materiales de procesamiento de la KGB contra Grigorenko y Ginzburg se basaron en denuncias de R. Medvedev en forma de “cartas abiertas” a través de samizdat. ¡Un truco insidioso que sólo los alquimistas estalinistas de Lubyanka podrían haber imaginado!

Medvedev es un raro maestro en el arte del camaleonismo político. Publicó un libro en Estados Unidos sobre el terrible “voluntarista” y “subjetivista” Jruschov, y ahora lo llama el padre del “deshielo”, el héroe del XX Congreso y el predecesor de la “ perestroika ”. Vimos los elogios que cantó Medvedev a la política de Brezhnev, ahora ha escrito un nuevo libro: qué sinvergüenza. Fue un secretario general sin gloria.
Fue el primero en encontrar un viejo periódico estudiantil en los archivos de la Universidad Estatal de Moscú, donde Gorbachev y Lukyanov son conocidos como los líderes combatientes del Komsomol (si fracasan, R. Medvedev será el primero en buscar nuevos documentos, lo que Son políticos de mierda.)
En relación con Solzhenitsyn, el camaleón se ha superado a sí mismo. Cuando su tocayo, el ideólogo jefe del Comité Central, Vadim Medvedev, dijo que el “ GULAG ” de Solzhenitsyn nunca se publicaría en la URSS. Roy Medvedev inmediatamente hizo un comentario en la jerga pura de la KGB, explicando por qué “GULAG” no debería publicarse: “El concepto del libro, en mi opinión, es falso. Está lleno de calumnias, invenciones falsas y publicaciones de calumnias deliberadas, en En mi opinión, es inadmisible”. Sin esperar el permiso más alto, “Nuevo Mundo” comenzó a publicar “GULAG” – Roy Medvedev escribe inmediatamente un nuevo comentario – no para nadie, sino para la propia Pravda – por qué es necesario publicar “GULAG”; Este es un libro escrito… “con veracidad despiadada”!..

Obtener capital político en el mundo exterior mediante el reconocimiento público o tácito de los propios crímenes inhumanos es el arte magistral del bolchevismo. El forzado Pacto de Varsovia fue volado desde dentro por las naciones satélites, y Gorbachov se negó a permitir que los tanques los atacaran… ¡y… se convirtió en premio Nobel de la Paz! Sin embargo, dentro del país, el cuerpo político partidario del régimen sigue siendo la “fuerza dirigente y directora”, a pesar de todos los trucos de la llamada “Constitución de la URSS”. Mientras existan la KGB y el PCUS con un ejército multimillonario de Medvedev, Polozkov y Hooks, ¡no habrá verdadera libertad en Rusia! Un ejemplo sorprendente es el destino de los disidentes a quienes el régimen perdonó pero no rehabilitó. Todos ellos fueron puestos en libertad condicional, incluso aquellos que se sientan en los “parlamentos”. Los oscurantistas políticos y del partido del Consejo Supremo llevaron a la muerte al gran académico humanista Sajarov. Solzhenitsyn, el alma misma de la nación rusa, aún no ha sido rehabilitado del cargo de “traición”, condenándolo por su evaluación objetiva de la colaboración de Vlasov con los alemanes (no está claro por qué Lenin pudo hacer una revolución contra la Rusia democrática con Dinero alemán, pero Vlasov no pudo con el mismo dinero alemán hacer una revolución contra la tiranía de Stalin). El nombre de Solzhenitsyn fue incluido en la “jaula” de 23 disidentes que fueron devueltos a la ciudadanía soviética, pero la restauración no exime a los “traidores” de castigo en el futuro. En el “clip” de 23, Tarsis fue reintegrado póstumamente como ciudadano, pero Grigorenko no, aunque su esposa dijo a la prensa soviética que había colocado su pasaporte soviético en el ataúd de su marido. La ciudadanía de Alexander Ginzburg tampoco fue restituida. Pero Zhores Medvedev, que fue específicamente a los países escandinavos para hacer campaña contra la concesión del Premio Nobel de la Paz a Sajarov como inventor de la bomba de hidrógeno soviética, recuperó la ciudadanía no en el “clip”, sino en un grupo de tres seleccionados… En
este sentido, tal pregunta es apropiada. Roy Medvedev ingresó al Consejo Supremo como un ex “disidente”, fue elegido por los votantes, el pueblo. Pero no está claro en qué calidad se convirtió en miembro del Comité Central del PCUS. Sospecho que llegó allí como el salvador de Ligachev y otros como él. El aparato del Comité Central y la dirección de la KGB se apresuraron a nombrarlo presidente de la comisión del Sóviet Supremo de la URSS para investigar el caso penal de los funcionarios del partido uzbeko, en el que estaban involucrados Ligachev y sus empleados. Se suponía que Medvedev, un ex “disidente”, los salvaría en nombre del Consejo Supremo. Hizo frente a la tarea, aunque con pena (por su excesivo celo fue transferido de presidente a copresidente), pero Ligachev salió ileso, que era lo que había que demostrar.

La KGB encarceló a personas por publicar en el extranjero alguna historia inofensiva o un par de poemas líricos, y Medvedev publicó, según él, más de treinta libros políticos. No sólo no fue encarcelado por estos libros, sino que ni siquiera fue citado por la KGB para “conversaciones”. Una vez el periódico “Moscow News” le hizo una pregunta: ¿cómo se las arregló para no ser arrestado? La respuesta de Medvedev demostró que considera idiotas a los lectores de “Moscow News”. En primer lugar, siempre “escribió sólo la verdad”. En segundo lugar, “trajo moneda al país con sus libros”. Probablemente, Medvedev, miembro del Comité Central, notó el escepticismo en los rostros de sus interlocutores y, olvidando su responsabilidad ante la KGB, reveló el secreto de la impunidad del “disidente” Medvedev: “Debo decir que en 1965 Yuri Andropov.,. no sólo no condenó mi trabajo, sino que me aconsejó continuarlo. A petición suya le entregué el manuscrito del libro “Al juicio de la Historia”… Una vez me transmitieron su deseo de que continuara trabajando en este libro…”

Resulta que el libro principal de Medvedev, “El juicio de la historia”, subtitulado “Génesis y consecuencias del estalinismo”, que convirtió al autor en un “crítico intrépido del régimen de Brezhnev-Andropov”, fue escrito siguiendo instrucciones directas de Yuri. ¡¿Andrópov?! Quien da las instrucciones también da “consejos” sobre en qué concepto debería basar Medvedev su libro. Este concepto es claramente visible en el libro mismo: Stalin no es un criminal, Stalin no es un asesino de personas, Stalin sólo es culpable de reprimir a los viejos cuadros bolcheviques, distorsionar el leninismo y deformar el socialismo. Es un marxista equivocado… y, sin embargo, Roy Medvedev somete todos los materiales que recopiló sobre este tema “al juicio de la historia”, sin estar seguro de poder emitir un veredicto final sobre los “errores” de Stalin. El carácter secreto de los materiales demuestra en muchos casos que Medvedev no podría haberlos obtenido de sus “testigos”; sólo la KGB de la URSS podría ponérselos a su disposición. Escribí sobre esto 15 años antes de la actual confesión de R. Medvedev sobre su cooperación con Yu Andropov…

¿Por qué R. Medvedev admite hoy con encomiable franqueza que su empleador no era otro que el jefe de la KGB y futuro secretario general del Comité Central del PCUS? ¿Quién le tira la lengua? Creo que Medvedev, con su franqueza, no quería delatarse, sino superar a Khlestakov: ya ve, ¡estaba “en términos amistosos” con Andropov “mismo”! Por cierto, lo señalaré de inmediato: ambos héroes de Gogol, Sobakevich y Khlestakov, coexisten armoniosamente con el mismo Medvedev. Al igual que Sobakevich, asigna generosamente etiquetas malignas a los auténticos disidentes Sajarov, Solzhenitsyn, Grigorenko, Ginzburg y, aparentemente, se considera seriamente un “historiador” e incluso un “escritor”. Entonces, en una de las entrevistas le hicieron la pregunta: “Recientemente, Arguments and Facts te llamó el mejor historiador, ¿cómo te sientes al respecto?” En lugar de decir que esto es una completa tontería, R. Medvedev aportó nuevos “argumentos y hechos” para apoyar esta tesis. “En Bélgica se publicó un libro”, dijo Medvedev, “25 historiadores destacados del siglo XX”, y allí, entre los historiadores rusos, sólo encontraron a tres de los que estaban incluidos en este libro: el profesor Rostovtsev, el académico Pokrovsky y entre los historiadores soviéticos. sólo nombraron mi nombre…” ¡
El inmortal Khlestakov en la Gran Rusia!

Espero haber respondido plenamente a esta pregunta sobre mi actitud hacia Roy Medvedev. Ahora, sólo unas palabras sobre su actitud hacia mí.
Medvedev considera que mis libros sobre Stalin y Beria son pura fantasía.
En Occidente se publicaron decenas de libros sobre Stalin y Beria, en los que había más fantasía que hechos, más “mentiras e invenciones” que comprensión de su verdadera naturaleza. Stalin no persiguió a los autores de tales libros, pero por los dos primeros libros publicados durante su vida me condenó a muerte. La sentencia de ejecución no se ejecutó, ya que el agente del NKVD enviado desde la RDA para matarme se entregó voluntariamente a la inteligencia estadounidense. Nadie ha anulado esta sentencia y todavía se encuentra en mi expediente en la KGB de la URSS.
Medvedev escribe que en 1942 pasé de Chechenia-Ingushetia al lado de los alemanes.

Fue al revés: los alemanes “se pusieron de mi lado” cuando, después de cinco años de estar sentado en los sótanos del NKVD, yo, como “enemigo del pueblo”, estaba visitando a mi tía en Terekli-Mekteb, Territorio de Stavropol, que los alemanes ocuparon durante mi estancia allí.
Medvedev afirma que Avtorkhanov “reclutó combatientes para… el equipo especial de Hitler”, evitando deliberadamente citar los “hechos” que sus colegas de la KGB de Andropov estaban inventando.
Citaré estos “hechos” – del “Ogonyok” de Sofronov de los años 70: “Avtorkhanov desertó del ejército soviético, publicó un periódico en el territorio ocupado, sirvió en la contrainteligencia de Hitler, traicionó a los comunistas clandestinos soviéticos, a los miembros del Komsomol y a los activistas hasta el final”. Gestapo. Las manos de Avtorkhanov están cubiertas de sangre hasta los codos”.
A todas estas acusaciones, en aquel entonces, en los años 70, respondí: “Desafío a los calumniadores de Ogonyok y de la KGB a que presenten estas acusaciones contra mí ante el tribunal de la República Federal de Alemania, donde vivo, donde todavía están siendo juzgados. juzgado por tales crímenes, o repetir estas acusaciones en la prensa comunista occidental para poder llevar a los calumniadores ante la justicia”. Todavía estoy esperando la respuesta de la KGB a este desafío…

Cuando la Gestapo se convirtió en un “perro muerto”, la KGB me transfirió a la CIA. Durante casi cuarenta años estuve catalogado como su agente. Ahora que vivimos en la era del “nuevo pensamiento”, no es apropiado escribir directamente sobre los agentes de la CIA. Por eso, Roy Medvedev recurre al lenguaje de Esopo: Avtorkhanov trabajó durante 30 años como profesor de marxismo-leninismo en las escuelas de inteligencia militar estadounidenses. ¡Y este Avtorkhanov, que escribió muchos libros, ahora se publica en la revista “Octubre”, y también se publica “Ogonyok”!…
Sí, enseñé a oficiales y diplomáticos estadounidenses durante 30 años, pero no marxismo-leninismo: los estadounidenses también lo son. gente práctica a perder el tiempo estudiando creencias falsas. Les enseñé la historia de Rusia y la URSS, la estructura y funcionamiento del sistema político soviético. Les enseñé a comprender la tragedia de los pueblos de Rusia, a quienes Lenin, Trotsky y Stalin impusieron por la fuerza un régimen tiránico sin precedentes en la historia.
Y estoy feliz de haber vivido para ver comenzar el colapso de este régimen. Hasta el momento en que rusos y no rusos puedan leer no sólo a los ideólogos comunistas en la URSS, sino también a sus oponentes en Occidente. De la lectura comparada llegarán a su veredicto.
Respecto a mis propios libros, afronto este veredicto con la conciencia tranquila.
Múnich
A. Avtorkhanov

Número Capital:  1991-01

Original:

Рой Медведев и его роль в советском диссидентстве

За несколько месяцев до отмены цензуры в СССР ко мне обратился с рядом письменных вопросов известный московский журналист Феликс Медведев. Был и такой вопрос: «Ваше отношение к Рою Медведеву?» Поскольку я принципиально не давал интервью советской подцензурной печати, то я отложил вопросы Ф. Медведева до «лучших времен».
«Лучшие времена» наступили, когда мой старый «знакомый» Рой Медведев нашел нужным рассказать о, своем собственном отношении ко мне, причем прямо с трибуны октябрьского (1990 г.) Пленума ЦК КПСС.
Медведев повторил слово в слово все, что писали о моей персоне и о моих книгах литературные кагебисты на протяжении всей эпохи Брежнева-Андропова.

«Философия» Роя Медведева не сложна: Авторханов такой отчаянный фашистский негодяй, что не смеет писать книги даже о таких «годяях», как Сталин и Берия, ибо все, что Авторханов пишет о них, — «выдумки и ложь». Он так и заявил на пленуме: в книгах Авторханова «содержится немалое количество простых выдумок, прямой лжи». Годом раньше в эмигрантском журнале «Страна и мир», любезно представившем своим читателям Медведева как «советского историка», который «долгое время находился в опале», он утверждал, что «Технология власти» и «Загадка смерти Сталина» полны фантазий и выдумок. Особенно досталось «Загадке»: «Выдумано все от начала до конца…» Такие же оценки моим книгам Медведев дает в советской печати, в частности в журнале «Юность». Несмотря на все категорические предупреждения такого «исторического авторитета», как Медведев, советские журналы по собственной инициативе начали меня печатать («Новый мир», «Огонек», «Октябрь», «Слово»). Примирившись с изданием в СССР даже Троцкого с Деникиным, КГБ почему-то решил предупредить любой ценой издание моих «выдумок» о его духовных отцах — о Сталине и Берия, для чего и предложил своему давнишнему литературному сотруднику. Р. Медведеву еще раз разоблачить «изменника родины», «гитлеровца» и «лжеца» с трибуны Пленума ЦК. Правда, Р. Медведев оговорился, что он не против того, чтобы меня печатали, но только при одном условии: к каждому моему произведению надо предпослать справку, в которой сообщить читателю, что автор данного произведения фашист в политике и фальсификатор в исторической науке.

Выполняя задание КГБ, Медведев сводит со мною и свои старые личные счеты. Дело в том, что я оказался первым человеком на Западе, который еще в семидесятых годах угадал в нем лжедиссидента и доносчика в КГБ на действительных диссидентов. Об этом я писал еще в предисловии ко второму изданию «Технологии власти» (1976 г.), а также в статье «Р. Медведев: клеветник или провокатор?» (газета «Русская мысль, 14.12.78): «Враг номер один у КГБ сейчас — это правозащитное движение. Поэтому нет таких подлостей, на которые не способен КГБ, чтобы взорвать изнутри это движение путем засылки туда своих провокаторов». К ним я относил братьев Медведевых, добавив: «Нельзя дать вводить себя в заблуждение и всякими там трюками чекистской мистификации вроде исключения из партии Роя Медведева или лишения гражданства СССР Жореса Медведева. Все это может оказаться липой». Для такого вывода не требовалось какого-либо пророческого дара — достаточно было читать «критику режима» одного брата в СССР и следить за «диссидентскими» действиями другого брата на Западе. Между ними существовало и идеальное распределение труда: московский брат пописывал, а заграничный брат распространял. Когда Андропов пришел к власти, Жорес Медведев при помощи московского близнеца и сам выпустил в срочном порядке и с завидной оперативностью на многих западных языках книгу «Андропов», полную бесстыжей апологии личности душителя диссидентского движения. Основной тезис книги гласил: Андропов — выдающийся интеллектуал, реформатор и большой либерал. Что же касается репрессий против диссидентского движения, то их совершали отдельные чиновники из аппарата КГБ без ведома Андропова!

Большим либералом и любимцем советского народа был в глазах Медведевых и предшественник Андропова — сам Брежнев. В конце семидесятых годов ярый поклонник Медведева, бывший итальянский корреспондент в Москве Пьеро Остеллино выпустил отдельной книгой (200 страниц) «Интервью с Роем Медведевым». Вот основные тезисы «бесстрашного диссидента»: 1) «Подавляющее большинство советского народа явно и открыто одобряет действия советского правительства»; 2) «Если бы в союзных республиках был проведен свободный референдум, то большинство населения высказалось бы за то, чтобы остаться в составе СССР»; 3) «В настоящее время в СССР всего лишь несколько десятков диссидентов»; 4) «Солженицын предлагает установить в нашей стране теократическое авторитарное правление»; 5) «У Сахарова нет никакой положительной программы, его борьба за права человека обречена на провал»; 6) «Советское общество, несмотря ни на что, развивается. Развитие идет как в области научной, так и в области культуры вообще»; 7) «У нас сейчас одна из лучших литератур в мире»; 8) «Даже в области политической прогресс гораздо больше, чем кажется на первый взгляд»; 9) «Новая Конституция СССР представляет собою шаг вперед»; 10) «Руководящая роль КПСС в советском обществе без сомнения находит поддержку подавляющего большинства населения».

Анализируя эти тезисы 12 лет назад в названной статье в «Русской мысли», я обвинил Медведева в плагиате — всю эту свою философию он списал у Брежнева из его «эпопеи» «Ленинским курсом». Но я подчеркнул: «В диссидентах Медведева держит тот же Брежнев, потому что если он его назначит секретарем ЦК, то на Западе никто не будет его читать, как не читают и шеститомника Брежнева…»
Если бы Медведев ограничился проповедью «застойной философии» Брежнева (это право «допотопного коммуниста», как окрестил его Солженицын), беды в этом не было бы, но он одновременно служил в 70-е годы и Андропову, донося на действительных диссидентов. Свои доносы на диссидентов он, впрочем, опускал не в почтовый ящик КГБ, а в самиздат.
О двух случаях его доносов известно документально: на Петра Григоренко и на Александра Гинзбурга. В 1969 г. Медведев выступил в самиздате с заявлением, где сообщалось, что А. Авторханов написал антисоветскую книгу «Технология власти», которая «несомненно входит в список работ, запрещенных к распространению на территории СССР. Большую рекламу этой книге проводит группа П. Григоренко и П. Литвинова. В одном из своих писем П. Г. Григоренко называл работу А. Авторханова классическим трудом истории сталинизма. Вскоре Григоренко был арестован. Об этом доносе Григоренко узнал только в тюрьме. Вот его рассказ: «Когда я находился в Черняховской спецбольнице, в самиздат было запущено очередное словонизвержение Р. Медведева… В этом обычном для Медведева толстом, многословном (и пустословном) опусе были, между прочим, и строки, посвященные мне. У Григоренко путаные полуанархические взгляды. Он и его группа распространяют антисоветский труд Авторханова «Технология власти». Это был донос. Иначе не назовешь. Когда мне запись этих строк показал в Черняховске врач-психиатр, я ему не поверил. Счел за КГБистскую провокацию, так как это было почти дословным рассказом части инкриминирующихся мне «преступлений». Когда же я, выйдя на свободу, убедился, что так и было написано, я понял, чтб за «диссидента» мы имеем в лице Р. Медведева. Стало понятно также, почему этот «соратник» за более чем пять лет моего заключения не только ни разу не зашел, но и не позвонил моей жене. В общем, он вполне подошел по моральному облику к коммунистам брежневского типа» (журнал «Континент», № 17, с. 408).

Донос Медведева на Александра Гинзбурга, распределителя солженицынского Фонда в помощь политзаключенным, как и донос на всю группу «Хельсинки», тоже был сделан не прямо в КГБ, а через самиздат. Вот сообщение на этот счет иностранных агентств из Москвы в изложении газеты «Русская мысль» от 26 октября 1978 г.: «В Москве в ходе одной из пресс-конференций для иностранных журналистов представители Московской группы «Хельсинки» обвинили в клевете диссидента-марксиста Роя Медведева. Оказывается, Рой Медведев послал самиздатскому журналу «Поиски» открытое письмо, в котором оклеветал диссидентов и защитников прав человека в СССР». В частности, Медведев заявил в том письме, что Александр Гинзбург растратил часть вверенных ему сумм фонда — купил себе квартиру и дачу, устраивал попойки и т. д. Эта клевета глубоко возмутила группу «Хельсинки» (Александра Гинзбурга уже посадили). Как было сказано в «Русской мысли», «жена академика Сахарова заявила, что эти обвинения Медведева во многом совпадают с обвинениями КГБ, опубликованными в советской прессе». Таким образом, материалы обвинения КГБ и против Григоренко, и против Гинзбурга основывались на доносах Р. Медведева в порядке «открытых писем» через самиздат. Коварный прием, до которого могли додуматься только сталинские алхимики с Лубянки!..

Медведев — редкий мастер в искусстве политического хамелеонства. Он издал в Америке книгу об ужаснрм «волюнтаристе» и «субъективисте» Хрущеве, а теперь называет его отцом «оттепели», героем XX съезда и предшественником «перестройки». Мы видели, какие дифирамбы пел Медведев политике Брежнева, теперь он написал новую книгу — что за прохиндей . был бесславный генсек.
Он первым выискал в архиве МГУ старую студенческую газету, где Горбачев и Лукьянов отмечены как боевые вожаки комсомола (если они провалятся, Р, Медведев первым выищет новые документы, какие они дрянные политики),
В отношении Солженицына хамелеон превзошел самого себя. Когда его однофамилец шеф-идеолог ЦК Вадим Медведев заявил, что «ГУЛАГ» Солженицына никогда не будет издан я СССР. Рой Медведев тут же выступил с комментарием на чисто чекистском жаргоне, объясняющим, почему нельзя издавать «ГУЛАГ»: «Концепция книги, на мой взгляд, ложная, Она полна клеветы, ложных измышлений, а издавать заведомую клевету, по-моему, непозволительно». Не дожидаясь высочайшего разрешения, «Новый мир» все же начал печатать «ГУЛАГ»- Рой Медведев тут же пишет новый комментарий — не для кого-нибудь, а для самой «Правды»,— почему надо издать «ГУЛАГ»; это книга, написанная,., «с беспощадной правдивостью»!..

Зарабатывать политический капитал во внещнем мире публичным или молчаливым признанием своих античеловеческих преступлений — виртуозное искусство большевизма. Принудительный Варшавский пакт взорвали изнутри народы сателлитов, а Горбачев отказался пустить на них танки — и… стал лауреатом Нобелевской премии мира! Однако внутри страны партийно-политический корпус режима остается «ведущей и направляющей силой», несмотря на все фокусы с так называемой «Конституцией СССР». Пока существуют КГБ и КПСС с многомиллионной армией Медведевых, полозковых, крючковых, не быть на Руси подлинной свободе! Яркой иллюстрацией является судьба диссидентов, которых режим помиловал, но не реабилитировал. Все они освобождены условно — даже те, которые сидят в «парламентах». Партийно-политические обскуранты из Верховного Совета довели до смерти великого гуманиста академика Сахарова. Солжени’ цына, еовесть русской нации, все еще не реабилитируют от обвинения в «измене родины», осуждая его и за объективную оценку сотрудничества Власова с немцами (непонятно, почему Ленин мог делать революцию против демократической России на немецкие деньги, а Власов не мог на те же немецкие деньги делать революцию против сталинской тирании). Имя Солженицына сунули в «обойму» из 23 диссидентов, которых восстановили в советском гражданстве, но восстановление не освобождает «изменников» от наказания в будущем. В «обойме» 23-х восстановили в гражданстве посмертно Тарсиса, но не восстановили Григоренко, хотя его жена сообщила советской печати, что она положила в гроб мужа его советский паспорт. Не восстановлен в гражданстве и Александр Гинзбург. Зато Жорес Медведев, ездивший специально в скандинавские страны агитировать против награждения Сахарова Нобелевской премией мира, как изобретателя советской водородной бомбы, был восстановлен в гражданстве не в «обойме», а в группе избранных трех…
В этой связи уместен такой вопрос. Рой Медведев прошел в Верховный Совет в качестве бывшего «диссидента», его выбрали избиратели, народ. Но непонятно, в качестве кого он попал в состав ЦК КПСС? Подозреваю, что туда он попал как спаситель Лигачева и иже с ним. Аппарат ЦК и руководство КГБ поспешили сделать его председателем комиссии Верховного Совета СССР по расследованию уголовного дела узбекских партаппаратчиков, в котором были замешаны Лигачев и его сотрудники. Медведев, бывший «диссидент», должен был спасти их от имени Верховного Совета. Он справился с заданием, хотя и с горем пополам (за чрезмерное усердие его перевели из председателей в сопредседатели), но Лигачев вышел тогда сухим из воды, что и требовалось доказать.

КГБ сажал людей за издание за границей какой-нибудь безобидной повести или пары лирических стихов, а Медведев издал, по его словам, более тридцати политических книг. Его за эти книги не только не сажали, но и не вызывали даже на «беседы» в КГБ. Газета «Московские новости» однажды задала ему вопрос: как же он все.таки умудрился не быть арестованным? Ответ Медведева показал, что он считает читателей «Московских новостей» за идиотов. Во-первых, он всегда «писал только правду». Во-вторых он «своими книгами приносил стране валюту». Вероятно, член ЦК Медведев заметил скепсис на лицах своих собеседников и, забыв свою ответственность перед КГБ, открыл тайну безнаказанности «диссидента» Медведева: «Должен сказать, что в 1965 году Юрий Андропов.,. не только не осудил мою работу, но советовал ее продолжить. По его просьбе я подарил ему рукопись книги «К суду истории».., Один раз мне переда^ вали его желание, чтобы я продолжал работу над этой книгой…»

Выходит, что основная книга Медведева «К суду истории» с подзаголовком «Генезис и последствия сталинизма», которая сделала автора «бесстрашным критиком режима» Брежнева — Андропова, была написана по прямому поручению.,, Юрия Андропова?! Кто дает поручение — тот дает и «советы», какую концепцию Медведев должен положить в основу своей книги. Эта концепция ясно видна из самой книги: Сталин — не уголовник, Сталин — не народоубийца, Сталин виновен лишь в том, что репрессировал старые большевистские кадры, искажал ленинизм и деформировал социализм. Он — ошибавшийся марксист… а, впрочем, все собранные им материалы на этот счет Рой Медведев отдает «к суду истории», не будучи сам уверенным вынести окончательный приговор об «ошибках» Сталина. Секретный характер материалов во многих случаях показывает, что Медведев никак не мог получить их от своих «свидетелей», их мог предоставить в его распоряжение только КГБ СССР. Я об этом писал еще за 15 лет до нынешнего признания Р. Медведева о его кооперации с Ю. Андроповым…

Почему сегодня Р. Медведев с похвальной откровенностью признается, что его работодателем был не кто иной, как шеф КГБ и будущий Генеральный секретарь ЦК КПСС? Кто его тянет за язык? Думаю, что своей откровенностью Медведев хотел не выдать себя, а перещеголять Хлестакова: видите ли, он был «на дружеской ноге» с «самим» Андроповым! Кстати, замечу тут же: оба героя Гоголя — Собакевич и Хлестаков — гармонично уживаются в одяом Медведеве. Как Собакевич, он щедро приклеивает злые ярлыки подлинным диссидентам Сахарову, Солженицыну, Григоренко, Гинзбургу, а себя он, видимо, и всерьез считает «историком», да еще и «писателем». Так, в одном из интервью ему был задан вопрос: «Недавно «Аргументы и факты» назвали Вас величайшим историком, как Вы к этому относитесь?» Вместо того, чтобы сказать, что это несусветная чушь, Р. Медведев привел новые «аргументы и факты» в подтверждение данного тезиса. «В Бельгии вышла книга,— сообщил Медведев, — «25 выдающихся историков XX века», и там среди русских историков они нашли только трех, которые в эту книгу попали: профессора Ростовцева, академика Покровского, а среди советских историков они назвали только мою фамилию…»
Бессмертен Хлестаков на Великой Руси!

Надеюсь, я вполне ответил на данный вопрос о моем отношении к Рою Медведеву, Теперь — всего лишь несколько слов, касающихся его отношения ко мне.
Медведев считает мои книги о Сталине и Берия чистой фантазией.
На Западе издавались десятки книг о Сталине и Берия, в которых фантазии было больше, чем фактов, больше «лжи и выдумки», чем понимания их подлинной природы. Авторов таких книг Сталин не преследовал, меня же за первые две книги, вышедшие при его жизни, приговорил к расстрелу. Приговор о расстреле не был приведен в исполнение, так как агент НКВД, присланный из ГДР убить меня, добровольно сдался американской разведке. Этот приговор никто не отменял, и он до сих пор лежит в моем досье в КГБ СССР.
Медведев пишет, что в 1942 г. я из Чечено-Ингушетии перешел на сторону немцев.

Было — наоборот: немцы «перешли на мою сторону», когда, после пятилетнего сидения в подвалах НКВД, я, как «враг народа», был в гостях у своей тетки в Терекли-Мектебе Ставропольского края, который и заняли немцы во время моего пребывания там.
Медведев утверждает, что Авторханов «вербовал бойцов для… специальной гитлеровской команды», намеренно избегая приводить «факты», которые сочиняли его коллеги из андроповского КГБ.
Приведу эти «факты» — из софроновского «Огонька» 70-х годов: «Авторханов дезертировал из Советской Армии, издавал газету на оккупированной территории, служил в гитлеровской контрразведке, выдавал гестапо советских подпольщиков-коммунистов, комсомольцев, активистов. У Авторханова руки по самые локти в крови».
На все эти обвинения я еще тогда, в 70-х, ответил: «Клеветников из «Огонька» и КГБ вызываю выступить с этими обвинениями против меня перед судом Федеральной Республики Германии, где я живу, где до сих пор судят за такие преступления, или повторить эти обвинения в западной коммунистической прессе, чтобы я мог привлечь к судебной ответственности клеветников». До сих пор жду ответа КГБ на этот вызов…

Когда гестапо стало «дохлой собакой», КГБ перевел меня в ЦРУ. Почти сорок лет я числился в его агентах. Теперь, поскольку мы живем в эру «нового мышления», писать прямо об агентах ЦРУ не полагается. Поэтому Рой Медведев прибегает к эзопову языку: Авторханов 30 лет работал преподавателем марксизма-ленинизма в американских военных разведывательных школах. И этого Авторханова, который написал немало книг, печатает сейчас журнал «Октябрь», печатает и «Огонек»!..
Да, я 30 лет учил американских офицеров и дипломатов, но не марксизму-ленинизму — американцы слишком практичные люди, чтобы попусту тратить свое время на изучение ложных верований. Я учил их истории России и СССР, .структуре и функционированию советской политической системы. Я учил их пониманию трагедии народов России, которым Ленин, Троцкий, Сталин силой навязали беспримерный в истории тиранический режим.
И я счастлив, что дожил до начавшегося крушения этого режима. До времени, когда русские и нерусские могут читать не только коммунистических идеологов в СССР, но и их противников на Западе. Из сравнительного чтения они вынесут свой приговор.
В отношении собственных книг — я иду навстречу этому приговору со спокойной совестью.
Мюнхен
А.Авторханов

Номер Столицы: 1991-01