La Falsedad Evidente: Desenmascarando los Resultados del Referéndum de Crimea de 2014

Este análisis presenta evidencias irrefutables de la manipulación de los resultados oficiales del referéndum sobre el estatus de Crimea en 2014. A través de este análisis matemático, se desmontará la fachada de legitimidad, revelando la naturaleza fraudulenta de las cifras oficiales.

Aquellos que consideran que el referéndum reflejó la voluntad del pueblo de Crimea, les invito a leer este análisis con la mente abierta. Presentaré, de forma sencilla y clara, evidencias que sugieren que los resultados en Sebastopol fueron manipulados para ajustarse a cifras preestablecidas. Lejos de reflejar la voluntad popular, estos números parecen haber sido “pintados al boleo”, sin reflejar la realidad del voto ciudadano.

Nota: Este análisis se basa en el trabajo ( 1 , 2 ) del Sr. Alexander Kireev, pero busca presentar sus hallazgos de una manera más accesible para una audiencia más amplia.

¿Cuáles son las cifras oficiales?

Para sustentar las afirmaciones, recurrimos a las fuentes oficiales. Analizaremos los resultados oficiales del referéndum del 17 de marzo de 2014 obteniendo los datos de los escaneos del protocolo de la comisión electoral de Sebastopol ( escaneo 1 y escaneo 2, o aquí) – . Estas mismas cifras fueron confirmadas públicamente por Valery Medvedev, el presidente de dicha comisión, el mismo 17 de marzo (enlace al video).

Estas son las cifras

Número de participantes en el referéndum incluidos en las listas de Sebastopol	306.258
Número de participantes en el referéndum que recibieron papeletas (es decir, participación)	274.101
De los cuales
Votaron a favor de la reunificación de Crimea con Rusia	262.041
Votaron a favor del estatus de Crimea como parte de Ucrania	9.250
Votos no válidos	2.810

Repito, estas son las cifras anunciadas oficialmente. ¿Y qué tienen de malo?

Al observar los resultados, podemos ver que las cifras son redondas alcanzando hasta tres decimales.

Para calcular la participación electoral, dividimos el número de votos (274.101) entre el número de votantes registrados (306.258):

(1) 274.101 / 306.258 = 0.89500029387

Lo llamativo es que el resultado sea 0,895 seguido de tres ceros.

Es estadísticamente improbable obtener una cifra tan exacta como 89,500000000000000% de participación, ya que el número de votantes es un valor entero y no se puede tener fracciones de personas.

Sin embargo, la cifra de 274.101 votos se acerca sospechosamente a una participación del 89,5%.

Asegurémonos de ello:

274100 / 306258 = 0,89499702864 | abs(0,8950000000 – 0,89499702864) = 0,00000297136
274101 / 306258 = 0,89500029387 | abs(0,89500000000000 – 0,89500029387) = 0,00000029387 (la diferencia más pequeña)
274102 / 306258 = 0,89500355909 | abs(0,8950000000 – 0,89500355909) = 0,00000355908

Analicemos ahora los últimos dígitos del número de votantes (en este caso, “101”). En un proceso electoral genuino con un número tan grande de votantes, estos dígitos deberían ser aleatorios. Son muchos los factores impredecibles que influyen en la participación individual –enfermedades, imprevistos, etc.– Con igual probabilidad, el número final de votos podría haber sido 274.847, 274.361 o 274.793, en lugar de 274.101.

Esta aleatoriedad en los dígitos finales se confirma empíricamente y es un factor clave que los estadísticos utilizan para detectar posibles fraudes electorales. (Para más detalles sobre este fenómeno y otros ejemplos, consultar aquí). Es importante destacar que esta aleatoriedad se aplica a los últimos dígitos; los primeros dígitos siguen patrones diferentes (véase la Ley de Benford).

Dicho esto, ¿cuál es la probabilidad de obtener una cifra decimal tan “perfecta” por pura casualidad? Para calcularlo, determinamos cuántos votantes adicionales se necesitarían para alcanzar el siguiente décimo de porcentaje “redondo” y lo dividimos entre ese número.

El siguiente décimo de porcentaje “perfecto” después de 89,5% sería 89,6%, que equivale a:

274.407 / 306.258 = 0.89599945144

La diferencia entre el número real de votos y el número necesario para alcanzar el 89,6% es:

(2) 274.407 – 274.101 = 306

Así pues, la probabilidad de alcanzar el bello porcentaje decimal anterior es de: 1/306. Recordemos esta cifra.

Votos a favor de formar parte de Rusia

Ahora, calculemos qué proporción del número de papeletas (274.101) son votos a favor de Rusia (262.041).

(3) 262041 / 274101 = 0.95600161984

¡Y otra vez, ceros tras la fracción decimal de un céntimo! De nuevo, aquí es imposible tener exactamente el 0,95600000000000%, porque el número de votantes es un número entero, aquí no se permiten los “uno y medio”. Sin embargo, 262.041 votantes es lo más cercano a la cifra perfectamente redonda del 95,6% a favor.

Asegurémonos de ello:
262040 / 274101 = 0,95599797155 | abs(0,9560000000 – 0,95599797155) = 0,00000202844
262041 / 274101 = 0,95600161984 | abs(0,9560000000 – 0,95600161984) = 0,00000161984 (la diferencia más pequeña)
262042 / 274101 = 0,95600526813 | abs(0,9560000000 – 0,95600526813) = 0,00000526813.

Ahora calculemos la probabilidad de que esto vuelva a ocurrir. El siguiente bello porcentaje decimal, es 95,7%.

262315 / 274101 = 0.95700125136

La diferencia entre el número real de votos “por Rusia” y el siguiente bello porcentaje decimal:

(4) 262315 – 262041 = 274

Así que aquí la probabilidad de acertar el bello porcentaje decimal es de 1/274. Recordemos también esta cifra.

Votos “a favor de Ucrania”

Hubo 9.250 votos a favor del estatus de Crimea como parte de Ucrania, es decir, a primera vista, no hay las rarezas mencionadas:

(5) 9250 / 274101 = 0.03374668461

¡Sin embargo, si dividimos estos votos no por el número total de papeletas, sino por los votos “a Rusia”, llegamos de nuevo a la fracción exacta de 1% (aunque sea una centésima, el 3,53%)!

(6) 9250 / 26204 = 0,35299954205 (no lo compararé con 9249 y 9251, pero puedes comprobarlo tú mismo).

Por supuesto, uno podría decir: ¡qué tontería, ¿y por qué tenemos que dividir los votos “a favor” de Ucrania entre los votos “a favor” de Rusia? Esto, entre otras cosas, lo discutiremos más adelante, en la última sección.

Y antes de continuar, conviene señalar que el número de votos nulos (2.810) debe ser igual al número de votos totales, menos los votos “para Rusia” y “para Ucrania”. Así que aquí, teniendo en cuenta (5), no podemos esperar ningún acierto bonito en porcentajes.

¿Para qué hemos calculado estas probabilidades?

Permíteme señalar primero lo obvio: una probabilidad baja en sí misma no significa que los acontecimientos no sean aleatorios. Por ejemplo, puedes lanzar una moneda al aire diez veces. La probabilidad de que salga cruz diez veces seguidas: (1/2)^10 = 0,00098. Es baja, pero no hay falsedad, sólo un juego de azar.

Entonces, ¿por qué hemos calculado las probabilidades porcentuales de aciertos anteriores? Muy sencillo: los sucesos de baja probabilidad pueden considerarse aleatorios por defecto si no tenemos ninguna explicación alternativa para la baja probabilidad de que ocurran.

Por ejemplo, supongamos que apostamos a un resultado de 10 lanzamientos de una moneda. Pero no somos nosotros quien la lanza, que lo hace otra persona, y no lo hace delante de nosotros. Esta persona nos asegura que lanzó la moneda 10 veces, y las 10 seguidas – salió cruz. Se niega a proporcionarnos un vídeo de sus lanzamientos, pero nos asegura que ese fue el resultado y por lo tanto, ha ganado una suma enorme de dinero que le debemos. Solo tenemos que creernos que realmente sacó diez caras seguidas.

Me imagino que ya habrá pensado que aquí hay una explicación alternativa para el resultado declarado: simplemente nos está mintiendo.

Podemos rechazar con casi total seguridad su supuesto básico, que “la persona realmente sólo tuvo suerte” y acusar a esa persona de mentir ya que sólo hay una probabilidad de 0,00098 de que estemos acusando en vano (valor p en estadística).

Aclaración importante: es cierto que no podemos obtener una prueba del 100% de la mentira mediante estos métodos probabilísticos. Es teóricamente posible sacar cien mil millones de caras seguidas, aunque la probabilidad tenga tantos ceros que resulte increíble. Pero repito, si la probabilidad de aleatoriedad de los resultados declarados de los acontecimientos es despreciable — la mayoría acusará al tramposo de mentir, y con razón.

Si te interesa saber más, consulta en wikipedia: prueba de hipótesis estadística e hipótesis nula.

Por qué afirmo que los resultados del referéndum de Sebastopol están manipulados.

Volvamos de nuevo a los resultados del referéndum de Sebastopol. Recordemos, basándonos en (2) la probabilidad de esa participación concreta — 1/306, y basándonos en (4) la probabilidad de ese número concreto de votos “a favor de Rusia” — 1/274.

Para empezar, nuestra hipótesis base (nula) aquí — el referéndum fue justo, estas probabilidades se obtuvieron por azar. Dado que las últimas cifras de participación y las últimas cifras de votos “para Rusia” no deberían depender la una de la otra (¿por qué habrían de depender?), podemos calcular en una primera aproximación la probabilidad general de que ambas cifras se obtuvieran por azar:

(1/306) * (1/274) = 0.000012.

La probabilidad es inferior a 1/83000

Pero, como he dicho antes, una probabilidad baja por sí sola no significa nada. Como en el ejemplo de la moneda, necesitamos una hipótesis alternativa para saber por qué el acierto de décimas es tan exacto.

Y yo tengo una. Es una cuestión de psicología humana básica. Si alguien va a obtener por adelantado el resultado “necesario” en las elecciones, y aporta a los ejecutores las cifras necesarias de este resultado, ¿no es plausible suponer que estas cifras fueran exactamente así, dos por ciento necesarios con décimas? Que la participación sea del 89,5%, que el voto “pro-ruso” sea del 95,7%. Y los ejecutores, excesivamente cuidadosos, ajustaron la participación y los votos “pro-Rusia” al porcentaje requerido, a la persona más cercana.

Así pues, tenemos dos versiones enfrentadas:

• Versión 1: el referéndum de Sebastopol fue justo, acertar las décimas de porcentaje es aleatorio, con una probabilidad de
  ~ 1 / 83.000
• Versión 2: el referéndum en la ciudad de Sebastopol no fue justo, los resultados se ajustaron a los porcentajes de participación y votos “a favor” diseñados de antemano.

¿Le darías a alguien una gran ganancia, si la probabilidad de que no te están engañando es inferior a 1 entre 80 mil?

¿Qué más cosas prueban la falsedad?

En principio, lo anterior es más que suficiente. Pero aquí dejaré brevemente argumentos adicionales a favor de la versión de la falsificación total de los resultados del referéndum de Sebastopol.

En primer lugar, recordemos lo que escribí anteriormente sobre los votos “en contra”. Al fin y al cabo, allí vimos de nuevo el mismo extraño acierto en porcentaje, esa vez en centésimas (lo que puede explicarse por el hecho de que el valor del porcentaje era de un solo dígito). ¿Encaja esto en nuestra hipótesis alternativa, es decir, “las elecciones están amañadas”? Sí! Porque podemos suponer que los defraudadores cometieron un error al calcular el número de votos necesarios para el porcentaje preestablecido, y simplemente multiplicaron ese porcentaje por la columna equivocada (es decir, el número de papeletas “pro-rusas” en lugar del número total de papeletas). Este otro bello acierto en los porcentajes, por cierto, reduce la probabilidad de tales resultados del referéndum a menos de una posibilidad entre ochenta y tres mil.

En segundo lugar, en la República Popular de Donetsk, por una extraña coincidencia, se observan exactamente los mismos aciertos estadísticamente anómalos en décimas de porcentaje tanto en las elecciones al Soviet Supremo de la DNR como en la elección del jefe de la DNR. ¿Puede explicarse esto por nuestra hipótesis alternativa, en la que alguien está calculando de antemano los porcentajes de los resultados de las votaciones en los territorios arrancados a Ucrania? Por supuesto que sí.

En tercer lugar, las cifras de la votación del referéndum de Crimea, desglosadas por comisiones electorales de distrito, nunca se han publicado en los últimos 8 años. Existen tales cifras para las elecciones rusas — y con la ayuda del análisis estadístico se pueden ver allí anomalías estadísticas muy curiosas, e incluso calcular aproximadamente los resultados reales. Pero para el referéndum de Crimea sólo se publican cifras finales generales, que se analizaron en este post. Sin embargo, como ya te habrás dado cuenta, resultaron ser suficientes.

Comparación de los resultados preliminares del referéndum de Crimea

Al hacer una comparación de los resultados preliminares del referéndum de Crimea con los resultados finales, también encontramos un detalle que caracteriza a la perfección todo el referéndum .

-Después de procesar el 75% de los protocolos, el porcentaje de votos nulos fue del 1,1%. Fuente
-Después de los datos definitivos, el porcentaje de votos nulos fue del 0,72%. Fuente

Efectivamente: es matemáticamente imposible. Más concretamente, en el cuarto restante de los protocolos el porcentaje de votos nulos debería haber sido inferior a cero, -0,42%. Es decir, que ni siquiera se trata de una falsificación, sino de dibujar exactamente los resultados electorales. La diferencia es que la suma de los resultados en el último cuarto de las mesas electorales ni siquiera estaba relacionada con los resultados (aunque fueran falsificados) en esas mismas mesas electorales. No es posible que ni siquiera los resultados amañados en los colegios electorales pudieran tener un porcentaje de votos nulos del -0,42%. Es decir, en la propia Comisión Electoral de Crimea, y no sólo en los colegios electorales, se trabajó a grosso modo y se sacaron las cifras definitivas de la nada, sin preocuparse siquiera de que las cifras preliminares y definitivas fueran al menos matemáticamente posibles.

¿O tal vez el presidente de la comisión electoral simplemente se equivocó y en realidad no hubo un 1,1% de votos nulos, sino algún otro porcentaje? Tampoco, porque en total los resultados fueron del 100%: 95,7% para Rusia, 3,2% para Ucrania y 1,1% nulos. Si el porcentaje de votos nulos hubiera sido diferente, la suma no habría sido del 100%. ¿O tal vez el presidente de la comisión electoral no dijo todo esto y los sitios de noticias se lo inventaron? ¡Bueno, aquí hay un vídeo en el que el presidente de la comisión electoral de Crimea, Malyshev, dice exactamente estas cifras!