El conflicto que Occidente ha provocado en Ucrania – Propaganda de Rafael Poch

Descifrando la propaganda rusa: Análisis detallado del texto de Rafael Poch sobre Ucrania

1. Negación de la agencia ucraniana y énfasis en la “geopolítica”:

Poch presenta al pueblo ucraniano como un actor pasivo, incapaz de tomar decisiones propias y víctima de las maquinaciones geopolíticas de Rusia y Occidente. Esta estrategia busca deslegitimar las demandas populares ucranianas y justificar la intervención rusa.

• Ejemplos:
  • “No son las fracturas y diversidades regionales de Ucrania, sino la geopolítica lo que explica el actual conflicto.”
  • “Esa circunstancia, unida a las improvisadas contraofertas y fuertes presiones de Moscú, alimentó las más que razonables vacilaciones del Presidente Viktor Yanukovich.”
• Análisis:
  • En estas frases, Poch reduce el conflicto a una mera lucha de poder entre Rusia y Occidente, ignorando por completo las aspiraciones legítimas del pueblo ucraniano a la democracia, la autodeterminación y la integración europea.
  • Se presenta a Yanukovich, un líder ampliamente percibido como corrupto y autoritario, como un actor racional que simplemente respondía a presiones externas, obviando su responsabilidad en la represión violenta de las protestas del Euromaidán.

2. Falacia del “Occidente colectivo” y antiamericanismo:

Se construye la imagen de un “Occidente” homogéneo y monolítico, liderado por Estados Unidos, que actúa con hostilidad hacia Rusia. Esta simplificación maniquea busca crear un enemigo externo y desviar la atención de las acciones del gobierno ruso.

• Ejemplos:
  • “Diferencia fundamental entre esos dos vectores externos era que si Moscú era desde el principio consciente de la diversidad interna de Ucrania y de la imposibilidad de imponer por completo sus intereses allá sin romper el país, en Washington, Bruselas y Berlín se buscaba, cada vez más, una victoria total y definitiva, ignorando los peligros de una fractura.”
  • “Todo esto no funcionó por varias razones. Sin duda Washington lo percibió enseguida como una amenaza a sus intereses generales y actuó en consecuencia.”
• Análisis:
  • Se atribuye a “Occidente” una intencionalidad malévola, presentándolo como un actor estratégico que busca deliberadamente debilitar a Rusia.
  • Se utiliza un lenguaje cargado de connotaciones negativas, como “victoria total y definitiva”, para generar miedo y desconfianza hacia Occidente.
  • Se ignora la diversidad de opiniones y los debates internos dentro de la Unión Europea y la OTAN sobre la relación con Rusia y la ampliación hacia el este.

3. Teorías de la conspiración y desinformación:

Se recurre a teorías de la conspiración y a información sesgada o falsa para desacreditar a Ucrania y a Occidente, y justificar las acciones de Rusia.

• Ejemplos:
  • “El único estudio académico sobre aquella masacre, obra del profesor Ivan Katchanovski, de la School of Political Studies de la Universidad de Otawa concluye lo siguiente: [cita del estudio]”
  • “Esa fiesta se acabó cuando, una vez concluido el asalto al supermercado, en Moscú decidieron poner orden. Putin ha sido eso: el restablecedor de un orden elemental.”
• Análisis:
  • El estudio de Katchanovski, utilizado para afirmar que el Euromaidán fue un golpe de estado orquestado por Occidente, ha sido ampliamente criticado por su metodología y conclusiones, incluso por otros académicos. Sin embargo, Poch lo presenta como la “única” fuente académica sobre el tema, ignorando otros estudios que contradicen esta versión.
  • La metáfora del “asalto al supermercado” para referirse a la crisis económica postsoviética en Rusia, y la posterior presentación de Putin como el “restaurador del orden”, busca justificar un gobierno autoritario y minimizar la corrupción y la desigualdad que caracterizan al régimen actual.

4. Doble rasero y falacias de equivalencia:

Se aplican diferentes estándares a las acciones de Rusia y Occidente, justificando las primeras y condenando las segundas, a pesar de que puedan ser comparables.

• Ejemplos:
  • “El cambio de régimen en Kiev precipitó la revuelta del Este de Ucrania con padrinazgo ruso. Primero en Crimea, donde las declaración de soberanía y el posterior ingreso del territorio en Rusia, fue fácil por el amplio apoyo de la población y la presencia de la flota rusa, y luego en las regiones de Lugansk y Donetsk […]”
  • “Rusia ha acabado en Crimea con el monopolio americano-occidental a destruir el derecho internacional: “Cuando me acorralan, yo también me apunto a ese juego sin normas”, es el mensaje que lanza Moscú.”
• Análisis:
  • Se presenta la anexión rusa de Crimea como una respuesta legítima a la supuesta amenaza occidental, ignorando la invasión y ocupación militar rusa previa al referéndum, considerado ilegítimo por la comunidad internacional.
  • Se acusa a Occidente de “destruir el derecho internacional”, pero se justifica la violación del derecho internacional por parte de Rusia como una medida defensiva ante la supuesta agresión occidental.

En definitiva, el artículo de Rafael Poch, lejos de ser un análisis objetivo del conflicto en Ucrania, se configura como un ejemplo de la narrativa propagandística rusa. Mediante la negación de la agencia ucraniana, la construcción de un enemigo externo (“Occidente”), el uso de teorías de la conspiración y la aplicación de un doble rasero, se busca justificar la intervención rusa en Ucrania y deslegitimar las aspiraciones democráticas del pueblo ucraniano. Este tipo de discurso, basado en la manipulación y la desinformación, tiene como objetivo final sembrar la confusión y la desconfianza en las instituciones democráticas y en la información veraz.