Paralizados por las preocupaciones sobre la libertad de expresión, los gobiernos occidentales se muestran reacios a actuar.
Publicado en Foreign Policy, el 9 de marzo de 2024
Mientras el mundo observa, Rusia teje una telaraña de desinformación, un arma silenciosa que intoxica nuestras democracias.
Ian Garner, experto en la oscura maquinaria propagandística del Kremlin, advierte sobre la peligrosa indiferencia de Occidente. En un llamado a la acción que resuena con urgencia, Garner, insta a los gobiernos a encontrar un equilibrio crucial: proteger la libertad de expresión sin sacrificar la integridad de la democracia. El futuro de nuestras instituciones, y de nuestra libertad, podría depender de ello.
Por Ian Garner, historiador y traductor de propaganda de guerra rusa.
Hace unas semanas, un autócrata ruso se dirigió a millones de ciudadanos occidentales en un evento propagandístico que habría sido impensable hace una generación, pero que hoy en día es tan normal que casi pasa desapercibido. La entrevista de Tucker Carlson con el presidente ruso Vladimir Putin ha sido vista más de 120 millones de veces en YouTube y X, antes conocido como Twitter. A pesar del tedio de la conferencia de dos horas de Putin sobre una historia rusa y ucraniana imaginaria, la transmisión y promoción de la entrevista por parte de plataformas occidentales es solo la última incursión exitosa en la guerra de información de Rusia contra Occidente, una guerra que Moscú está mostrando todas las señales de ganar. Y en esta guerra, el Kremlin no solo está utilizando las redes sociales como armas, sino que también depende de los propios occidentales para difundir sus mensajes a lo largo y ancho del mundo.
Una década después del inicio de la guerra de información total de Rusia, las empresas de redes sociales parecen haber olvidado sus promesas de actuar tras el escándalo de interferencia en las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016, cuando las publicaciones patrocinadas por Rusia llegaron a 126 millones de estadounidenses solo en Facebook. Los responsables políticos no solo parecen ajenos a la amplitud y el alcance de la guerra de información de Rusia, sino que los temores a coartar la libertad de expresión y a contribuir a la polarización política les han llevado, tanto a ellos como a las empresas de redes sociales, a abstenerse en gran medida de tomar medidas para detener la campaña en curso de Rusia.
Esta inacción se produce en medio de crecientes indicios de operaciones de influencia rusa que han penetrado profundamente en la política y la sociedad occidentales. Se han detectado decenas, si no cientos o más, de agentes rusos en todas partes, desde pueblos ingleses hasta universidades canadienses. Muchos de estos agentes son de bajo nivel y parecen lograr poco individualmente, pero ocasionalmente penetran en instituciones, empresas y gobiernos. Mientras tanto, un torrente de dinero apuntala las ambiciones de Moscú, incluidos cientos de millones de dólares que el Kremlin está invirtiendo para influir en las elecciones, y parte de ese dinero se canaliza de forma encubierta (y abiertamente) a partidos políticos y a políticos individuales. Durante muchas décadas, las sociedades occidentales han sido inundadas con todo tipo de influencias imaginables.
Si bien ha habido algunas contramedidas desde el inicio de la última guerra de Rusia, como el cierre del acceso a las redes de medios de comunicación rusos como RT y Sputnik por parte de Estados Unidos y la Unión Europea a principios de 2022, estos pequeños e ineficaces pasos son el equivalente a una señal de virtud en la guerra de información. No cambian fundamentalmente la falta de un enfoque coherente por parte de los gobiernos occidentales ante los numerosos vectores de desinformación y guerra híbrida de Rusia. En el mismo momento en que las narrativas del Kremlin en las redes sociales están empezando a socavar seriamente el apoyo a Ucrania, el control de los gobiernos occidentales sobre la crisis de la desinformación parece debilitarse día a día.
Para la Rusia de Putin, la “guerra psicológico-informativa”, como la denomina un manual militar ruso, tiene por objeto “erosionar la moral y el espíritu psicológico” de la población enemiga. Aspecto central de una guerra más amplia contra Occidente, se libra en línea mediante un bombardeo incesante de noticias falsas, reales y tergiversadas, a través de una red cultivada de cómplices, conscientes e inconscientes, como Carlson. La mensajería del Kremlin tiene un alcance extraordinario: solo en el primer año de la guerra de Ucrania, las publicaciones de cuentas vinculadas al Kremlin fueron vistas al menos 16.000 millones de veces por occidentales. Cada una de esas visitas forma parte de un ataque de espectro completo contra Occidente, diseñado no solo para socavar el apoyo a Ucrania, sino para dañar activamente los sistemas democráticos occidentales.
Moscú lanza sus ataques utilizando un manual que resultará familiar a cualquiera que haya seguido las campañas de desinformación vinculadas a la invasión de Crimea en 2014 y a las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016. Bots, trolls, campañas publicitarias dirigidas, organizaciones de noticias falsas y cuentas falsas de políticos y expertos occidentales reales difunden historias inventadas en Moscú, o en San Petersburgo, donde el entonces líder del Grupo Wagner, Yevgeny Prigozhin, dirigía un ejército de trolls que publicaban en las redes sociales occidentales. Si bien las tecnologías específicas son nuevas, la estrategia de guerra de información de Rusia no lo es. Durante la Segunda Guerra Mundial, el propagandista soviético Ilya Ehrenburg describió memorablemente la pluma como “un arma hecha no para antologías, sino para la guerra“. Desde los albores de la era bolchevique hasta el final de la Guerra Fría, sus colegas pasaron décadas difundiendo desinformación en el extranjero con la esperanza de que los países objetivo de Rusia fueran incapaces de “defenderse… a sí mismos, a su familia, a su comunidad y a su país”, como dijo el periodista soviético convertido en desertor Yuri Bezmenov.
Lo que sí es indudablemente nuevo es el entusiasmo de un público occidental polarizado por recentrar su propia identidad en torno a las narrativas de Moscú, convirtiéndose así en un arma involuntaria en la guerra de información. Véase, por ejemplo, el movimiento QAnon, cuyos partidarios llevan mucho tiempo reuniendo una energía crítica a partir de puntos de discusión proporcionados y amplificados por Moscú a través de las redes sociales. Los partidarios de QAnon defienden una serie de reivindicaciones que resultan familiares en la propaganda rusa: sentimientos anti-LGBTQ+, antiliberales y, sobre todo, antiucranianos. Los canales de QAnon en la aplicación de mensajería Telegram, por ejemplo, se convirtieron rápidamente en foros de sentimiento antiucraniano y a favor de la guerra.
Mientras que los usuarios corrientes están seguros de que simplemente están expresando su opinión, una cuestión de política interna se ha convertido en un vehículo para que Moscú ejerza influencia sobre las decisiones de seguridad nacional. El apoyo a QAnon se ha extendido desde Estados Unidos a países de todo Occidente, y cada grupo de adeptos, independientemente de su ubicación y plataforma, parece abrazar los mismos sentimientos pro-Putin y el mismo escepticismo a la hora de apoyar a Ucrania.
Estos fenómenos resultan demasiado familiares, ya se trate del escándalo de la influencia en las elecciones presidenciales estadounidenses, de la reiteración constante de los argumentos de Moscú sobre la OTAN o de la red de idiotas útiles, desde cuasiperiodistas hasta raperos, que parecen funcionar como portavoces del Kremlin difundiendo sistemáticamente narrativas favorables bajo la apariencia de formular preguntas o presentar dos caras de una misma historia.
Moscú también explota en su propio beneficio las redes no occidentales, como Telegram y TikTok. Hoy en día, el 14% de los estadounidenses adultos consumen habitualmente noticias de TikTok, propiedad de China, donde miles de cuentas falsas difunden los argumentos de Rusia y donde los propagandistas rusos pueden contar con cientos de miles de seguidores. TikTok ha revelado ocasionalmente redes de bots rusos, pero sus esfuerzos para detener la difusión de contenidos alineados con el Kremlin han sido mediocres e ineficaces. Millones de estadounidenses absorben material creado por los propagandistas de Moscú, estableciendo vínculos con influencers y otros usuarios que también comparten este material, propagando constantemente el punto de vista de Moscú sobre Ucrania. La falta de voluntad de TikTok para cooperar en la lucha contra esta desinformación ha dejado a los legisladores estadounidenses con pocas opciones aparte de sopesar una prohibición total de la red, e incluso entonces, esto se debería en gran medida a preocupaciones relacionadas con China, no a que los legisladores reconozcan el papel crucial que desempeña TikTok para el Kremlin.
Incluso en los casos en los que aparentemente tienen más control, los políticos occidentales no se han mostrado dispuestos a hacer mucho para frenar la marea de propaganda prorrusa. Desde que Elon Musk se hizo cargo de Twitter y la rebautizó como X, la red no ha hecho más que dar la bienvenida abiertamente a las campañas de influencia rusa en sus servidores. La plataforma incluso acoge a neofascistas alineados con el Kremlin como Alexander Dugin, que la utiliza para difundir su visión apocalíptica de la guerra en Ucrania a sus 180.000 seguidores, incluso a través de espacios de debate en inglés. Cientos de cuentas, muchas de ellas pertenecientes a ciudadanos occidentales de a pie, amplifican el alcance de Dugin (y el de otras figuras similares) siguiéndole, así como dando a “me gusta” o comentando sus publicaciones. La transmisión y promoción de la entrevista de Carlson por parte de X y la propia repetición por parte de Musk de los puntos de discusión rusos, como las afirmaciones muy específicas sobre el uso por parte de Ucrania de una fraseología que normalmente solo emplean los funcionarios rusos, han sido objeto de duras críticas. Pero igual de dañinas son las comunidades más pequeñas creadas en torno a figuras como Dugin, donde los usuarios occidentales hacen mucho por difundir un mensaje antiucraniano.
Al entrar en el tercer año del intento de Rusia de conquistar Ucrania, se ha hecho evidente que la guerra de información del Kremlin está totalmente integrada en la militar. Parte de ella está dirigida a Ucrania, con campañas de desinformación rusas que intentan sembrar la desconfianza en el liderazgo político y militar del país. Pero para el Kremlin, la guerra de información contra Occidente es clave. Esto se debe a que la teoría de la victoria de Putin en Ucrania pasa por las capitales occidentales: si se consigue socavar el apoyo occidental con el tiempo, Kiev carecerá de las armas y los recursos necesarios para seguir luchando. Por lo tanto, la guerra por la opinión pública occidental es al menos tan existencial para Putin como la lucha sobre el terreno en Ucrania.
Sin embargo, a pesar de los abundantes ejemplos de narrativas rusas que aparecen en los debates occidentales, apenas hay un debate serio en el seno de los gobiernos ni entre la opinión pública sobre cómo poner fin a la guerra de información de Rusia contra Occidente. A muchos en Occidente les preocupa que interferir en Internet les lleve por la pendiente resbaladiza de la represión de la libertad de expresión. Tal vez no sean capaces de ver el vínculo conceptual entre la guerra de información y la guerra militar, y se nieguen a reconocer que Occidente ya está en guerra con Rusia, aunque esa guerra no sea militar.
En todo caso, hay indicios de que los gobiernos se están tomando las campañas de influencia rusas menos en serio hoy que en el pasado. El gobierno británico obstaculizó en un primer momento la publicación de un demoledor informe sobre la injerencia rusa en la política británica, y una vez que el informe salió a la luz, hizo poco por actuar en consecuencia. En Washington, la administración Biden está reduciendo sus esfuerzos por atajar la desinformación rusa. Aturdido por una lluvia de críticas que reflejaban la preocupación por la libertad de expresión, el Departamento de Seguridad Nacional de Estados Unidos cerró su Consejo de Gobernanza de la Desinformación en agosto de 2022, justo cuando los estadounidenses estaban siendo bombardeados por una ola sin precedentes de propaganda a favor de la guerra y antiucraniana en las redes sociales. Desde entonces, la parsimoniosa financiación del Departamento de Estado estadounidense se ha destinado principalmente a pequeñas organizaciones no gubernamentales que ofrecen servicios de verificación de hechos y seguimiento de la desinformación, una gota en el océano en el mejor de los casos.
Cuando los gobiernos occidentales abordan las amenazas híbridas extranjeras, como la ciberseguridad y la injerencia electoral, se centran cada vez más en China. E invariablemente, siguen identificando dichas amenazas simplemente como “influencia” o “injerencia”, en lugar de como parte de un esfuerzo militar más amplio y concertado. Por lo tanto, sus respuestas enmarcan erróneamente la guerra híbrida de Rusia como una política de disrupción discreta, restringida y selectiva. En realidad, se trata de un fenómeno continuo, fluido y amplio que invita a la violencia continuada.
Cualquier visión occidental para una futura paz en Ucrania -y cualquier debate sobre la vuelta a la normalidad con Rusia- debe ir acompañada de restricciones a la injerencia y la influencia rusas en la vida cotidiana occidental. Ucrania, que lleva luchando activamente contra la influencia rusa como parte de su guerra contra Moscú desde 2014, ya ha desarrollado enfoques de los que Occidente podría aprender.
En primer lugar, Ucrania ha comprendido que “la información es un arma que Rusia está utilizando contra Occidente”, como dijo Ihor Solovey, jefe del Centro de Comunicaciones Estratégicas y Seguridad de la Información de Ucrania, a Foreign Policy. Occidente también debe replantearse las campañas de desinformación y otras actividades de influencia de Rusia en el lenguaje de la guerra. Los académicos detenidos en Noruega y Estonia, los políticos occidentales que trabajan para empresas controladas por el Kremlin y los grupos falsos de Facebook funcionan -para Moscú- como parte del mismo espectro militar que incluye soldados y tanques. Cuando se descubre un agente o una operación de influencia -como el ejecutivo alemán de Wirecard desenmascarado como espía ruso-, los políticos deben dejar claro que Occidente está siendo atacado por Rusia.
En segundo lugar, los responsables políticos occidentales deben actuar de forma concertada -formando una coalición análoga al grupo Ramstein que coordina la ayuda militar a Ucrania- para aprobar leyes y tomar otras medidas que garanticen que Rusia no pueda alimentar su información directamente a los ciudadanos occidentales a través de las redes sociales. Aunque los ciudadanos deben tener libertad para debatir cualquier asunto que deseen, los combatientes enemigos no deben tener derecho a la libertad de expresión en Occidente. Esto significa que figuras como el ultranacionalista Dugin no deben ser bienvenidas en las redes sociales occidentales. Las plataformas deben ser amenazadas con sanciones paralizantes por permitir que la propaganda de Moscú se difunda.
El marco para combatir la desinformación publicado recientemente por el Departamento de Estado de Estados Unidos se queda muy corto en este sentido. Cuando Moscú ya está librando su guerra híbrida en el seno de las sociedades occidentales, restringir el acceso de Moscú a los portales de las redes sociales es un acto urgente y esencial de defensa nacional. Se acabó el tiempo de los planes vagos, las investigaciones y los informes. Es hora de utilizar la superioridad técnica de Occidente para garantizar que ningún bot, troll o cuenta falsa rusa pueda volver a acceder a X, Facebook y otras plataformas.
Por último, los gobiernos occidentales deben ir más allá de la ineficaz verificación de hechos para embarcarse en un programa masivo de educación cívica a través de las escuelas, las universidades y la publicidad pública. Dicho programa debería hacer hincapié de forma implacable en la amenaza que supone la influencia de Rusia, calificándola claramente como una guerra en curso, y dotar a la opinión pública de herramientas para comprender y contrarrestar los ataques rusos en sus diversas formas. Una reciente campaña del gobierno canadiense fue un buen comienzo, pero en ella
se enmarcaba la desinformación como una amenaza vaga que “se esconde bien”, en lugar de exponerla como la herramienta de un gobierno extranjero que ataca a las sociedades occidentales. El programa de educación contra la desinformación de Ucrania ha demostrado ser sólido y podría servir de modelo.
Por supuesto, algunos ciudadanos occidentales podrían seguir optando por acceder a la propaganda rusa a través de servicios no occidentales, como Telegram y TikTok. Un gobierno verdaderamente audaz respondería a la amenaza rusa no solo de forma defensiva, sino también de la misma manera, por ejemplo, inundando los canales prorusos de Telegram con mensajes occidentales y creando otros canales que difundan sutilmente narrativas antirrusas.
Cuando Rusia invadió Crimea en 2014, el Kremlin gastó millones de dólares en trolls para difundir sus mensajes en línea. Para Putin, el dinero estuvo bien gastado. Desde entonces, el enfoque de Rusia se ha ido perfeccionando constantemente, llegando a calar hondo en los procesos electorales y los debates públicos, y afectando en última instancia a las decisiones sobre cómo y si ayudar a Ucrania. Sin embargo, los responsables políticos occidentales siguen dejándose pillar con el pie cambiado, porque no quieren o no pueden enfrentarse a la realidad de que el Kremlin está librando una guerra contra Occidente en la que todos los ciudadanos ya están involucrados. Resolver este problema requerirá medidas audaces y potencialmente impopulares.
A medida que la inteligencia artificial y otras tecnologías facilitan aún más la difusión de mensajes a las audiencias occidentales -y a medida que la marea parece estar volviéndose a favor de Moscú en el campo de batalla de Ucrania-, es hora de que los gobiernos occidentales actúen. De lo contrario, Moscú no solo ganará una guerra militar en Ucrania, sino también una guerra híbrida en todo Occidente.
Publicado en Foreign Policy
Leave a Reply