06:30, 7 abril 2022
Fuente: Meduza Marianna Vyshemyrska desciende las escaleras del hospital de maternidad bombardeado. Mariupol, 9 de marzo de 2022 Evgeniy Maloletka / AP / Scanpix / LETA
A principios de abril, una entrevista con Marianna Podgurska (casada con Vyshemirska; aparece con ese apellido) apareció en el canal de YouTube del bloguero Denis Seleznev, que se autodenomina jefe del “servicio sociológico” de la autoproclamada DNR. Es una bloguera de belleza del Donbás que se dio a conocer internacionalmente el 9 de marzo de 2022, cuando los periodistas de The Associated Press (AP) Mstislav Chernov y Yevhen Maloletka la fotografiaron en Mariupol, cerca y dentro de la sala de maternidad en ruinas del hospital municipal nº 3 (a veces llamado hospital de maternidad nº 3 o tercer hospital de maternidad). Las autoridades ucranianas afirmaron que la maternidad había sido asaltada por la aviación rusa.
Algunos canales de telegrafía pro-Kremlin, seguidos por los grandes medios de comunicación progubernamentales, inmediatamente después de que se publicaran las imágenes de Chernov y Maloletka, anunciaron que las filmaciones eran un montaje (como “confirmación”, señalaron que “todas las filmaciones” del hospital supuestamente incluían a una sola parturienta, Vyshemirskaya; esto era falso). A petición de Meduza, Ilya Ber, redactor jefe del proyecto “Verified“, especializado en la denuncia de falsificaciones, desmontó entonces la teoría sobre el bombardeo “falso” de una maternidad en Mariupol y demostró que era insostenible.
Tras la publicación de la primera gran entrevista de Vyshemirskaya, los defensores de la versión rusa de los hechos volvieron a animarse, y le pedimos a Ilya Bera que comprobara si hay algo en las palabras de la joven que no supiéramos antes. Meduza y Verified publican este texto al mismo tiempo.
En primer lugar, si alguien tenía alguna duda, ya no puede haberla: el tiroteo en el hospital de maternidad de Mariupol definitivamente no fue un montaje
Vyshemirska confirma que, efectivamente, estaba embarazada y que se encontraba en la sala de maternidad del hospital nº 3 de Mariupol (algunos blogueros pro-Kremlin también intentaron rebatirlo). Cuando el 9 de marzo comenzó el bombardeo del edificio, Vyshemirskaya, junto con otras parturientas y el personal, bajó al sótano, donde pronto fue evacuada.
Durante la evacuación, fue captada por los reporteros gráficos de AP Mstislav Chernov y Evgeny Maloletka. Sin embargo, Vyshemirskaya confirmó en una entrevista que no era la única mujer en la imagen: en contra de las afirmaciones iniciales de los medios de comunicación rusos pro-Kremlin y de los canales de Telegram, otra mujer era llevada en camilla, también embarazada – y, a diferencia de Vyshemirskaya, gravemente herida.Su nombre aún no se ha hecho público, pero se sabe que los médicos no pudieron salvarla a ella ni al bebé.
La entrevista de Vyshemirska también sugiere que la sala de maternidad estaba operativa en el momento del bombardeo , y no había sido invadida por el regimiento Azov. Vyshemirska lo explica más claramente en sus publicaciones de Instagram tras la entrevista:
No hay que confundir el Primer Hospital de Maternidad, que es un centro perinatal y está en las afueras de Mariupol – fue ocupado por los militares a finales de febrero. Es decir, pidieron a todas las parturientas que se fueran a casa y las demás fueron trasladadas a la Tercera Maternidad, donde estuve del 6 al 9 de marzo inclusive. Así que estaba funcionando y el personal, las embarazadas y las parturientas estaban allí.
De estas palabras podemos concluir que algunos hombres armados se han apoderado de la Maternidad nº 1 – pero Vyshemirskaya conoce el destino de esta institución médica sólo de segunda mano: se lo contaron las mujeres que yacían con ella y que fueron trasladadas desde allí a la maternidad del Hospital nº 3.
Un vistazo a las conclusiones extraídas de las entrevistas de los medios de comunicación y los blogueros pro-Kremlin
“No hubo ningún ataque aéreo”
En muchos medios de comunicación estatales y en los canales de telegrafía progubernamentales, la entrevista de Podgurska se ha presentado como prueba de que no hubo ningún ataque aéreo contra la maternidad. De hecho, Vyshemirskaya ha dicho en repetidas ocasiones que ni ella, ni las otras parturientas, ni sus maridos oyeron el ruido de los aviones que sobrevolaban el edificio, lo que significa que los edificios del hospital no fueron destruidos por las bombas aéreas.
En los primeros días después de que aparecieran las fotos y el vídeo de la sala de maternidad del hospital nº 3 de Mariupol, se discutieron tres versiones del incidente. Según uno de ellos, la fuerza aérea rusa llevó a cabo el ataque aéreo, mientras que otro dijo que fue un bombardeo de la artillería rusa de largo alcance. Por último, el Ministerio de Defensa ruso afirmó que las dos explosiones fueron realizadas por los militares ucranianos, o más exactamente, por el “batallón nazi Azov”. Las palabras de Vyshemyrska son interpretadas por blogueros y periodistas pro-Kremlin como una prueba de la versión rusa.
Mientras tanto, los expertos militares con los que ha podido hablar Meduza sostienen que es posible no oír el sobrevuelo del bombardero desde tierra.
“Los aviones están lejos de ser escuchados si no lanzan bombas de caída libre, sino que lanzan misiles aire-tierra a distancia o bombas planeadoras (pero Rusia sólo tiene este tipo de bombas en desarrollo, por lo que sé)”, dice Pavel Luzin, en particular.
Otro experto, que pidió no ser nombrado, está de acuerdo con él: “Un avión puede soltar una bomba guiada desde una distancia de 20 kilómetros del objetivo (en lugar de hacerlo por encima); entonces el avión no será visible ni audible. Las bombas convencionales se lanzan desde una altura de 7 a 8 kilómetros, estando casi directamente sobre el objetivo (la distancia puede ser de 1 a 2 kilómetros) utilizando la mira del radar y el GLONASS”. Según él, un avión normal, no supersónico, puede no oírse por encima de las nubes y también depende en gran medida de la meteorología: “Con alta presión se oye más lejos. Para que un avión se escuche con precisión, tiene que estar volando por debajo de los cinco mil metros. Según el experto, la Fuerza Aérea Rusa tiene diferentes tipos de aviones y una gran variedad de municiones guiadas y no guiadas, por lo que es difícil decir qué estaba pasando en este caso concreto.
De hecho, la propia Vyshemirska no reproduce la versión del Ministerio de Defensa ruso, que afirma que los propios “castigadores” ucranianos realizaron las explosiones cerca del hospital. Según ella, junto con otras personas que se habían refugiado en el sótano, decidió que se trataba de “un cascarón que venía de otro lugar”.
Sin embargo, otros testigos presenciales del bombardeo afirman haber oído el avión. Los reporteros de Associated Press Mstislav Chernov y Yevgeny Maloletka dicen que el sonido del bombardero sobrevolando se puede escuchar en los primeros segundos de este video.
Pero incluso si Vyshemirskaya realmente no escuchó los sonidos de un avión sobrevolando, esto no puede indicar que no hubo un ataque aéreo.
Los fotógrafos de AP llegaron al lugar “con una rapidez sospechosa”, filmando a Vyshemirsky “sin permiso” y “reteniendo” el vídeo en el que negaba el ataque aéreo
Vyshemyrska afirma que, a la salida de la maternidad, pidió a los periodistas de AP Chernov y Maloletka que no la filmaran; estos hicieron “caso omiso” de esta petición y, por tanto, la “implicaron” en el reportaje. Preguntada por la rapidez con la que los periodistas se encontraron fuera del hospital, Vyshemyrska afirma que lo hicieron “inmediatamente”. Por último, dice Vyshemyrska, Chernov y Maloletka no publicaron la entrevista con ella en la que supuestamente negaba el ataque aéreo (esta entrevista la grabaron el 11 de marzo, el día después del bombardeo y ya después del nacimiento de su hijo).
En los reportajes y las noticias, las personas que aparecen en las imágenes no están obligadas a dar su consentimiento para que se publique el material en el que aparecen. Además, el vídeo publicado por AP muestra que no pidió a los periodistas que dejaran de filmar (1:57-2:17).
Chernov y Maloletka afirman que llegaron al hospital unos 25 minutos después de las explosiones; la policía, los militares y los servicios de rescate les adelantaron. Sin embargo, desde otro lugar de la ciudad, Chernov también pudo filmar la propia explosión: en su vídeo se oyen fuertes ruidos, se ve una onda expansiva y el humo se eleva sobre los edificios cercanos a donde estaban los reporteros. Por lo tanto, no estaban muy lejos, por lo que no es de extrañar que los reporteros pudieran llegar con la suficiente rapidez. Además, podrían haber llegado incluso antes si no se hubieran detenido en otro edificio de camino para cargar las cámaras (esto también se recoge en su vídeo).Rescatistas ucranianos cerca de un hospital destruido en Mariupol. 9 de marzo de 2022Evgeniy Maloletka / AP / Scanpix / LETA
La entrevista con Vyshemirskaya, que Chernov y Malolet grabaron el 11 de marzo, se hizo pública en el sitio web del archivo de vídeo de AP, pero sin la pregunta sobre lo ocurrido en la maternidad ni su respuesta. Esta conversación se publicó posteriormente en su totalidad en el sitio web de AP, y se puede ver que Vyshemirskaya recordó mal o tergiversó deliberadamente el contenido de su propia respuesta. De hecho, no negó el ataque aéreo, sino que dijo literalmente lo siguiente: “De quién vino, de dónde vino, qué y dónde, no lo sabemos. Es decir, hay muchos rumores, pero en realidad no podemos decir nada al respecto” (tiempo 04:22).
¿Es posible creer a Vyshemirsky? ¿Seguro que no estaba obligada a decir algo concreto?
No hay una respuesta precisa a estas preguntas.
Vyshemirska dice que pudo ser evacuada de Mariupol. Mientras tanto, fue entrevistada por los periodistas Denis Seleznev y Kristina Melnikova, que trabajan constantemente del lado de la autoproclamada DNR y acompañan a las tropas “republicanas”. Es decir, es casi seguro que está en el territorio controlado por las repúblicas no reconocidas o en Rusia. Lo primero es aún más probable dado que, según ella, antes de mudarse con su marido en 2020, vivía en Makeyevka, que lleva ocho años en territorio de la DPR.
Sin embargo, no hay ninguna razón para afirmar que fue obligada a decir el texto preparado por otra persona. En particular, no utiliza muchos clichés de la propaganda rusa. Por ejemplo, la palabra “operación especial” no se menciona ni una sola vez en la entrevista de 24 minutos, mientras que “guerra” se menciona cinco veces (una por el periodista que hace las preguntas). Vyshemirskaya tampoco menciona ni una sola vez al regimiento Azov, que, según la propaganda rusa, se apoderó de instituciones médicas en Mariupol. Así, según Vyshemirskaya, la Maternidad nº 1 fue ocupada por los “militares”, y da una explicación bastante racional para ello (en lugar de repetir la propaganda de que utilizaron a la gente como escudos humanos): “Necesitan energía, no hay electricidad en la ciudad, y el edificio de la primera maternidad está equipado con paneles solares”.
Por otra parte, el llamamiento de Vyshemyrska al presidente ucraniano Volodymyr Zelenski para que “negocie y busque un compromiso” fue grabado e insertado en la grabación después de la entrevista. No podemos decir si este recurso fue una iniciativa propia, o si se hizo a petición de otra persona o bajo presión.
Leave a Reply